尤爾根・哈貝馬斯 | 歐洲之思

西方主要國家政要——更廣泛而言七國集團領導人——的政治立場素來存在分歧，但他們對美國領導下「西方」陣營的歸屬感始終存在基本共識。隨著唐納德·特朗普再度掌權及其引發的美國體制變革，這種政治格局已然瓦解——盡管從形式上說，北約的命運目前仍懸而未決。站在歐洲視角，這一劃時代的斷裂將產生深遠影響：既關乎烏克蘭戰爭的後續走向與可能結局，也考驗歐盟在新形勢下尋求救贖方案的意願與能力。否則，歐洲終將被卷入這個超級權力衰退的漩渦。

歐洲政界令人費解的短視，將這兩個令人沮喪議題間的可悲關聯暴露無遺。難以理解為何歐洲領導人（尤其是德國領導人）未能預見這一局面，至少為何他們對美國民主制度醞釀已久的痙攣視而不見。當美國政府未能在俄軍集結階段啟動談判以阻止迫在眉睫的進攻時，軍事援助對維護烏克蘭國家存續即是非常必要的了。但令人困惑的是，誤判美歐同盟依然穩固的歐洲各國，竟在承諾無條件支持烏克蘭抗戰時完全放棄主動權，既無自身目標也不掌握方向導向。

德國以對「西方團結」不可動搖的信念，屢屢回避強化歐盟國際行動能力的長期挑戰，這堪稱不可原諒的政治失誤。正因如此，當前在反俄情緒高漲氛圍中討論聯邦國防軍異常擴軍計劃時的狹隘視角才顯得如此壓抑。這種氛圍正在助長陳舊偏見。因為這項長期軍備計劃的首要關切，既非當前風險極高、令人憂心的烏克蘭命運，也非俄羅斯對北約國家可能（或被誇大）的威脅，而是歐盟在日益不可預測的地緣政治環境中維護生存自主的可能——它已不能再指望美國的庇護。

特朗普在就職典禮上怪異舉止與混亂演說猶如炸彈，恐怕已擊碎德國、波蘭等國對美國作為領導力量穩定性的最後幻想。當米歇爾·奧巴馬明智地避開這場詭異表演時，在場前總統們只得被動忍受羞辱。對習慣傳統就職儀式的電視觀眾而言，特朗普對黃金時代降臨的狂想與自戀姿態，宛如精神病理學的臨床展示。但雷鳴般的掌聲與馬斯克等矽谷巨頭的熱切讚同，無疑表明特朗普核心圈將按傳統基金會既定方案推進國家制度重構。當然，政治目標與實施成效向來存在差距。歐洲案例（如歐爾班的匈牙利或已更叠的波蘭卡欽斯基政權）僅在法制系統的國家主義限制方面與特朗普計劃相似。

新總統首批政令聚焦驅逐非法移民等討好選民的措施（其中許多人已居留數十年），隨即又廢除具有國際重要性的援助項目（此舉存在法律爭議）。由「清洗專員」馬斯克操刀的這些違法行政幹預絕非偶然——他接管推特後曾以同樣手法進行清洗。這些初期措施既昭示著政府機構激進精簡的政治目標，也指向自由意志主義經濟政策。但此判斷仍不全面，因為從長期看，「國家瘦身」很可能與向數字化控制的技術統治轉型同步推進。

矽谷對此類「廢除政治」的自由意志主義幻想由來已久：其理念是將政治整體轉化為由新技術驅動的公司管理模式。這些深遠構想如何與特朗普脫離規範約束的恣意決策風格兼容，目前完全不明。這位不可預測的交易藝術家的短期國家利益行事風格並非唯一困擾。正如房產經紀人重建加沙地帶的淫穢幻想所顯示的，正是這位刻意難以捉摸之人的非理性，可能最終與副總統或其技術官僚朋友的長遠規劃產生沖突。

數字時代的威權形象與歷史法西斯主義毫無關聯

最難預測的是這場制度變革的政治實施——它將在形式上保留已被掏空的憲法，實則建立技術官僚-威權統治的新形式。鑒於需政治調控的問題確實日益覆雜，這種體制將迎合去政治化民眾對自治系統的需求（他們已擺脫重大政治決策負擔）。政治學中「規制型」民主的通貨緊縮概念早已為這種趨勢提供術語表達。這類體制中，形式民主選舉即被視為足夠，無論開明選民是否實質參與理性輿論的形成。此類新型威權統治與歷史法西斯形式毫無相似。美國未見制服遊行隊伍，日常生活基本如常——除了四年前受總統唆使沖擊國會的那些獲赦叛國者。民眾仍沿相對清晰的社會文化界限大致均分。針對政府違憲的訴訟剛進入下級法院審理階段。媒體部分順從但尚未完全就範。高校與文化界初步抵抗正在形成。但該政府行動迅速毋庸置疑。

這場劇變早有預兆。十九世紀九十年代初，老布什執政的美國仍享有無可爭議的超級大國地位：西方確有能力在全球推進人權體制。冷戰結束曾激起對和平全球社會持久發展的希望。當時世界各地新興民主秩序紛紛湧現。人道主義幹預成為主題——即便後來證明這些幹預未能持久。1988年通過《國際刑事法院羅馬規約》。科索沃戰爭催生「保護責任」理念。但新世紀初，隨著最高法院爭議性裁決助小布什上台，這種理想主義視角開始轉變。「9·11」恐怖襲擊、「反恐戰爭」宣言、爭議性基本權利限制及全國監控強化，徹底改變美國政治氣候。這種狂躁氛圍成為後來對抗「流氓國家」、違法入侵伊拉克、批準酷刑、設立關塔那摩等激進動員西方行為的背景。

制度一旦崩塌便難重建

盡管爭議重重，小布什連任成功標志美國超級大國衰落的轉折點。奧巴馬作為首位黑人總統當選並未帶來預期轉變，其任內確立的做法——在全球用無人機擊殺所謂「敵人」——引發國際法爭議。而2016年特朗普勝選引發的抗議，無疑凸顯選民政治文化分裂的深層社會經濟根源。

歐洲人本應最遲在這次選舉中警覺到，美國政治體制正經歷劇烈震蕩。1990年代末開始的共和黨民粹化已導致穩定兩黨制崩潰。如今清晰可見，此類長期衰落的制度即便在特朗普下台後也難以在單屆任期內修覆。最高法院的政治化同樣令人憂慮：就在特朗普勝選前，該院以「總統任職期間行為不受追溯起訴」為由，赦免其首個任期內的不當行為。此裁決為特朗普當前任期的恣意行徑大開綠燈。

關於俄羅斯入侵烏克蘭前因及其規避可能的歷史評判尚需時日。但2022年2月23日後政治形勢已然明朗：歐洲須在美國協助下馳援受襲烏克蘭以保其國家存續。然而當時需要的不是對俄羅斯這個核大國高喊「勝利」的戰爭口號，而是對持久戰風險的清醒評估。當時缺乏對破壞現有全球經濟體系與相對平衡國際社會之危險的批判意識。西方本應盡快與長期衰落的非理性帝國俄羅斯談判，尋求烏克蘭可接受且具西方保障的方案。俄烏開戰首日，歐洲人就該從下屆美國總統選舉日期中看出北約聯盟的脆弱性。

對筆者這代尚有啟蒙意識的觀察者而言，西方團結與北約「覆活」的自滿凱旋主義令人不安。公眾對歐洲重燃戰火的麻木同樣令人憂慮。戰爭的恐怖威懾效應、開戰易終戰難的常識似乎都已蒸發。

更令人震驚的是，特朗普對普京無原則的迎合正在分裂西方，動搖支持烏克蘭的規範正當性。受騙的盟國雖仍可援引國際法正當理由，卻不得不尷尬承認其成敗取決於特朗普的實力政治。美軍在庫爾斯克前線中斷後勤支援的數日已充分證明這點。結果英法不得不在美俄中共同提出的安理會涉烏決議中棄權。當法國強調歐盟需在安全政策上獨立自主（其核保護傘須覆蓋全體成員國）時，英國首相斯塔默卻以三十余個「自願」國家組成的聯盟重申對烏支援承諾。值得一提的是，這個「自願聯盟」中無人介意使用小布什當年踐踏國際法的戰爭名稱。令人不安的是，歐盟在可能的停火談判中未能發揮政治作用——美俄才是主角，英法勉強參與。

美國還是超級大國嗎？特朗普似乎存疑

無論結果如何，美國對俄政策逆轉只是地緣政治長期演變中的意外轉折。特朗普轉向普京似乎承認：盡管經濟占優，美國已喪失超級大國全球優勢，至少放棄了霸權政治訴求。烏克蘭戰爭只是加速了地緣權力轉移——中國的崛起已無可否認，其戰略高明的政府在「一帶一路」項目上的長期投入也逐漸顯現成效；與此同時，印度也正提出雄心勃勃的全球主張；巴西、南非、沙特等一系列中等強國也日益積極地參與到全球政治格局的塑造中。東南亞地區同樣處於深刻變動之中。過去十年關於多極化世界重組的文獻激增絕非偶然。西方分裂只是戲劇化呈現的這種地緣政治變化，使當前德國擴軍呈現出與「俄羅斯威脅歐盟」高度推測性假設完全不同的意義。

筆者認為，我國目前的輿論氛圍已被卷入與侵略者之間的敵意漩渦中，這在很大程度上也是由政治觀點的一邊倒形成所推動的。當然，即將換屆的聯邦議院最終決議仍傳遞出不讓烏克蘭成為大國交易犧牲品的明確信號。但我們長期擴軍計劃的首要目的不同：歐盟成員國必須強化並整合軍事力量，否則在動蕩解體的世界中將喪失政治分量。唯有作為具備獨立行動能力的聯盟，歐洲國家才能有效運用其共同全球經濟分量維護規範信念與利益。

默克爾時代以來德國尤其漠視法國的努力

這引出一個被長期忽視的問題：若各成員國仍保留軍隊結構與部署的最終決定權，歐盟能否被視為全球層面的獨立軍事力量？只有包括武力使用的集體行動能力才能帶來地緣政治獨立性。這給德國政府提出全新任務：它必須跨越一條此前在歐洲一體化進程中小心回避的門檻，而這正是朔伊布勒和默克爾政府時期刻意規避的政治界限——更不用說剛被選下台的聯合政府在對待歐洲事務上的無知與不作為，尤其是在我們鄰國法國長年堅持推動歐洲整合的努力面前。

出於歷史原因，最不願邁出此步的正是歐盟東部與東北部新老成員國。因此，歐盟條約允許的「強化合作」可能仍需主要依靠歐盟歷史核心國家。這是艱巨任務，卻可能讓弗里德里希·默茨意外成長——畢竟公眾對其領導力本無過高期待。

然而當前擴軍浪潮正引發更刺耳聲音。這不僅來自那些早已眾所周知的鼓吹民族主義的人士，他們仍將這一早已被歷史所淘汰的情緒當作永恒的美德加以歌頌；更有部分政客主張恢覆強制服兵役制度，以此激勵年輕一代，仿佛他們的「後英雄主義」立場只是軟弱無為，而非一種有充分歷史根據的理性選擇——要知道，許多國家早已因充分理由廢除或無限期暫停了征兵制。廢除義務兵役是世界歷史經驗的學習成果——在二戰戰場與地窖中獲得的認識：這種暴力形式不人道（即便它仍是解決國際沖突的最後手段且只能逐步廢除）。令人警覺的是，正啟動史無前例擴軍的德國政府，竟獲得某些方面無保留（甚至明確）的支持，企圖覆興本應被克服的軍國精神。

我僅在此條件下為強化歐盟聯合軍事威懾力量辯護：必須同步推進歐洲一體化。解釋此保留立場只需援引聯邦德國立國之本的理念：若歐洲中心人口最多、經濟領先的國家成為軍事力量遠超鄰國的強權，卻缺乏（基於多數表決的）憲法約束的歐洲共同防務與外交政策，歐洲將會怎樣？

發表於Süddeutsche Zeitung，原文鏈接為https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/juergen-habermas-gastbeitrag-europa-e943825/?reduced=true